恭喜南通市潘女士成功收回 26 万元欠款 —— 南通仁杰收债公司破解熟人借贷困局，让拖延债款终获清偿

　　“原以为熟人之间的欠款，对方耍赖就没辙了，还好有南通仁杰收债公司，帮我拿回了这笔拖了 4 年的血汗钱！” 近日，南通市潘女士手持全额 26 万元欠款转账记录，向南通仁杰收债公司送上写有 “诚信维权、专业高效” 的锦旗，言语间满是释然与感激。这起因熟人借贷引发、债务人以 “以物抵债” 拖延还款的纠纷，在仁杰收债公司的专业运作下圆满解决，为同类借贷纠纷维权提供了典型范本。

　　故事始于 2021 年，潘女士与多年好友赵某因家庭周转需求相识相知。当年 8 月，赵某以投资餐饮门店为由，向潘女士借款 26 万元，承诺 1 年后连本带息归还，并出具了手写借条，双方未约定具体还款方式。出于对好友的信任，潘女士通过银行转账全额支付了借款，未曾想这一借便开启了长达 4 年的追债之路。

　　2022 年还款期限届满后，赵某以门店亏损为由拖延还款，起初还能保持沟通，承诺 “有钱就还”，但后续逐渐以各种理由推脱，甚至提出用门店闲置的桌椅、厨具等物品 “以物抵债”，且这些物品估值远高于实际价值，潘女士明确拒绝后，赵某便开始避而不见，电话、微信时常失联，昔日好友彻底变成 “老赖”。

　　4 年间，潘女士多次上门沟通无果，也曾尝试通过共同好友调解，但赵某始终态度敷衍，要么声称 “无还款能力”，要么继续坚持以物抵债，让潘女士既无奈又心寒。咨询律师后得知，虽借条可作为债权凭证，但赵某名下无明显房产、车辆等大额资产，且门店已转让他人，诉讼胜诉后可能面临 “执行难”，加上诉讼周期长、成本高，潘女士的维权陷入僵局。

　　2025 年 10 月，在家人的劝说下，潘女士抱着最后一丝希望联系上南通仁杰收债公司。了解案件详情后，公司立即组建专项服务团队，由资深调解员、法务专员和资产核查人员组成，针对 “熟人借贷、证据单一、债务人拖延” 的核心痛点制定定制化方案。团队首先对潘女士提供的借条、转账记录、沟通记录等材料进行系统梳理，发现借条未明确还款方式、缺乏利息约定等细节，且双方沟通记录中赵某多次承认借款事实，这些均可作为核心证据；同时，团队重点核查赵某的实际经济状况，排查其是否存在隐匿资产的情况。

　　资产核查阶段，团队依托合规信息渠道，结合大数据分析技术，逐步还原了赵某的财务状况：赵某转让餐饮门店后获得一笔转让款，且其妻子名下有一套按揭房产，并非无还款能力，而是刻意拖延、逃避债务。此外，团队还发现赵某近期仍在从事餐饮相关兼职工作，每月有稳定收入，具备部分还款能力。

　　证据固定后，仁杰收债公司启动 “情理沟通 + 法律威慑” 双轨调解模式。调解员首先以平和的态度与赵某取得联系，避开激烈冲突，从双方昔日好友情谊切入，回顾潘女士当初的信任与帮助，让赵某意识到自身行为的不当之处；同时，法务专员向其出示完整的债权证据链，明确告知其拖延还款的法律后果，根据《民法典》第六百七十五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定返还的，需承担逾期还款的违约责任，若进入诉讼程序，其还需承担诉讼费用、逾期利息等额外成本，且个人信用将受到严重影响。

　　调解初期，赵某仍以 “门店亏损、经济困难” 为由推脱，坚持以物抵债。调解员一方面耐心倾听其诉求，了解到其担心一次性还款压力过大的顾虑；另一方面向其明确指出，以物抵债需基于双方自愿，且物品估值需合理，其提出的抵债方案明显不符合公平原则，同时向其展示了核查到的经济状况证据，让其无法再以 “无还款能力” 为由搪塞。

　　为打破僵局，调解员结合双方实际情况，提出 “分期还款 + 豁免部分逾期利息” 的折中方案：赵某分 3 期偿还 26 万元欠款，首期支付 10 万元，剩余款项分 2 个月付清，潘女士自愿放弃所有逾期利息。该方案既缓解了赵某的还款压力，也保障了潘女士的核心债权。经过 4 轮线上线下沟通，赵某最终认可了方案，与潘女士签订了正式还款协议。

　　协议签订后，仁杰收债公司持续跟进每一期还款进度，及时提醒赵某还款，并同步告知潘女士收款情况。2025 年 12 月下旬，潘女士成功收到最后一笔欠款，困扰她 4 年的债务纠纷终于尘埃落定。整个服务过程中，仁杰收债公司始终坚持透明化运作，每周向潘女士同步案件进展，收费标准清晰明确，实行 “回款后再收取服务费” 模式，让潘女士全程无资金压力。

　　潘女士的案例再次证明，面对熟人借贷中的拖延、逃避债务行为，债权人切勿因 “顾念情谊” 或 “担心维权无果” 而放弃合法权益。南通仁杰收债公司凭借扎实的法律功底、高效的资产核查能力和灵活的调解技巧，能精准破解各类拖延还款套路，为债权人搭建专业的维权桥梁。未来，公司将持续深耕债务催收领域，不断优化服务模式，为更多个人和企业提供安全、高效的债权回收解决方案，成为南通市民维权路上的坚实后盾。